Home > Un Cargo de Operar Bajo Influencia de Alcohol o Drogas (OUI) Sobre Propiedad Privada o Vía Pública

Un Cargo de Operar Bajo Influencia de Alcohol o Drogas (OUI) Sobre Propiedad Privada o Vía Pública

February 13th, 2024

Era una tarde soleada de domingo y Carlos Felipe aprovechó para lavar su auto, escuchar un partido de fútbol y relajarse con una cerveza. El juego estaba entretenido y por eso el proyecto de lavado del auto tomó más tiempo de lo normal y el terminó consumiendo una cantidad sustancial de alcohol. La radio estaba alta y no todos los vecinos disfrutaban del sonido, por lo que llamaron a la policía al lugar.

Cuando llegó la policía, Carlos Felipe estaba en el asiento del conductor, recostado con la puerta abierta, un balde de agua a sus pies y una botella de Aguardiente en la mano. Los agentes lo sacaron del auto, apagaron el motor que estaba prendido y le quitaron las llaves. Carlos Felipe quedó en shock cuando le dijeron que podía permanecer en silencio porque lo estaban arrestando por operar bajo el efecto del alcohol.

En Massachusetts, la ley tipifica como delito “operar” un vehículo en estado de ebriedad en lugar de “conducir”, lo que significa que si una persona enciende un automóvil de cualquier manera, estando ebria, puede ser arrestada. Sin embargo, existe una limitación significante. La ley sólo  aplica cuando un automóvil se encuentra en una “vía pública”, por lo que la propiedad privada de una persona está exenta.

No habría duda de que Carlos Felipe estaba en una propiedad privada, si fuera dueño de su casa y tuviera una entrada o parqueadero privado, pero esa no era su situación. Carlos Felipe vivía en un edificio de apartamentos y compartía su zona de aparcamiento con todos los demás inquilinos. El abogado Desmond FitzGerald sabía que había varias decisiones judiciales que sostenían que un estacionamiento privado podía considerarse una vía pública, cuando se invitaba a muchas personas a utilizarlo, pero el veía este caso como diferente. Los demás casos no involucraban un área de estacionamiento de un edificio puramente residencial, y el abogado FitzGerald creía que el tribunal debería fallar a su favor, por lo que se preparó para el juicio.

La corte nombró un jurado para conocer el caso y le permitió a la fiscalía presentar sus pruebas. Después de que el gobierno terminó su presentación y “descansó”, el abogado FitzGerald presentó una moción de veredicto de “no culpable” ante el juez.  Sin embargo, el juez denegó esta solicitud, afirmando que el jurado debería decidir el caso. Carlos Felipe no testificó porque en un caso penal el acusado tiene derecho a guardar silencio y el gobierno tiene la obligación de probar su caso. En esta situación el abogado FitzGerald creyó poder convencer al Jurado de que el estacionamiento era igual que cualquier parte de la casa de Carlos Felipe: privado.

Al concluir un juicio con jurado, la fiscalía y el abogado defensor tienen derecho a presentar un argumento final o un resumen de cómo quieren que el jurado vea el caso. El abogado FitzGerald explicó la importancia de la propiedad privada y el derecho de cada uno de nosotros a ser libres dentro de ese espacio que llamamos hogar. El abogado FitzGerald describió la inequidad que ocurriría si la “propiedad privada” se limitara únicamente a aquellos que poseen viviendas individuales, accesos exclusivos o extensiones de tierra.

Después de una breve deliberación quedó claro que el jurado estuvo de acuerdo con el abogado FitzGerald, porque declaró a Carlos Felipe no culpable. Siempre debemos esforzarnos por ser buenos vecinos y ser considerados con aquellos con quienes compartimos los espacios que llamamos hogar, pero es bueno saber los derechos relacionados con nuestros hogares están protegidos y respetados para todos sin importar la condición económica de la persona.